前言：缘起与超越 ▎由“八不”说缘起 ▎证般若体性《细说如来藏》七四重缘起庄严白螺珠

谈锡永音流瑜伽研究

2024-09-02

龙树菩萨唐卡

前言：缘起与超越 ▎由“八不”说缘起 ▎证般若体性《细说如来藏》七 四重缘起庄严白螺珠

作者：谈锡永

前言

1 缘起与超越

佛家大乘诸宗，无不求现证般若波罗蜜多，如何现证，则诸宗建立不同，故所说般若体性即有差别。

此中须知，现证般若波罗蜜多仅为见道之圆成，入初地菩萨位。此际之现证，即现证般若体性。若以为现证般若波罗蜜多即便成佛，此实未知五道次第修证。

龙树《中论》，仅以缘起中道明般若体性，实未说五道修证。弥勒瑜伽行则为五道修证（故《弥勒五论》即可视为五道修证之诠释）。由是可知此二大车辙之分途，实为一说体性，一说修证。

龙树说般若波罗蜜多体性，由缘起建立中道。一切法由缘生而成有，此落于世俗，亦即其世俗落于缘起；若超越缘起，则见一切法无自性，此则为胜义。世俗与胜义无离无合，是即中道。由是般若波罗蜜多体性，即一切法无自性而缘生成有。

然此所谓“缘生”，实依四重缘起，故其世俗与胜义亦有四重义理。此义深密，本颂即为指出此四重缘起而造。

弥勒说五道次第修证，见道之触证真如，即现证般若波罗蜜多体性。至无学道，则须证般若波罗蜜多之性相用三无分别。由是弥勒始以法相为基、唯识为道、如来藏为果，建立一完整修证系统。其于般若波罗蜜多体性，亦以法相为说，非如龙树之直说自性。后世称为相宗、性宗，即依此而分别。

然而龙树虽只说般若体性，但其由四重缘起次第深入，令学人由浅入深证诸法缘生之实相，复同时次第超越此四重缘起，令学人由浅至深证一切法离缘起无自性，斯即为其深。若不知四重缘起义，但笼统说为“缘生无自性”，无四重次第层层深入，是焉能说之为深？

相较之下，弥勒瑜伽行诸论涵盖五道，故说为广。若以为瑜伽行之圆成性胜义无自性，等同龙树之缘生无自性，是则弥勒瑜伽行应亦至触证真如而止，更无其后忆念位与通达位，是焉能说之为广？

故学龙树，必须完全认知四重缘起及其超越；学弥勒，必须完整认知其法相、唯识、如来藏三者建立。不然则不知法义，且一切修学皆落识边，无所谓次第证智。

今本颂但说龙树学，故于说四重缘起之同时，亦说四重缘起之超越，此亦本颂之主旨。否则但说四重缘起，无论甚深，仍为世俗，必须同时说其超越，始见胜义。以其实包含建立与超越二分故，是即世俗胜义双运，是即中道。

2 由“八不”说缘起

（一）青目“四门”

何者为四重缘起？

由浅至深，依次为业因缘起、相依缘起、相对缘起、相碍缘起。

《中论》之《观因缘品第一》，首颂即出“八不”，是即说四重缘起相及其超越。此即———

（1）依“不生不灭”，说落于业因缘起则见生灭相，超越此业因缘起，则证生灭相之不生不灭体性。

（2）依“不常不断”，说落于相依缘起则见常断相，超越此相依缘起，则证断常相之不断不常体性。

（3）依“不一不异”，说落于相对缘起则见一异（多）相，超越此相对缘起，则证一异相之不一不异体性。

（4）依“不来不去”，说落于相碍缘起则见来去相，超越此相碍缘起，则证来去相之不来不去体性。

学者说“八不”，每将此四对法置于同一平面，视此为于一平面上从不同角度而说，实未将之视为四层，层层深入。此即不知龙树之深义，故但能笼统说“无自性”，而不能分别“离业因故无自性”、“离相依故无自性”、“离相对故无自性”、“离相碍故无自性”。如是即无可由修习而次第现证般若波罗蜜多体性，因行人不能自知心识落于何种缘生相执，即无从超越。且以不知义故，即资粮道亦未能悟入。

或疑言：《中论》何尝有说此四重缘起？

答言：实已有说，此见于《观去来品第二》。今试略说其理趣。说理趣前，先须明“来去”此名相。于梵文，此作，意为“去非去”，故此品非同时观察来与去，仅观察去与非去。

何以《中观》于第二品，即说“八不”中最后一对法，而非依“八不”次第而说？此为学人常有之疑点。盖依常人心态，第一品若是总纲，则第二品以下当依次说四对法；若云第一品已说生灭，则至少于第二品亦当说常断。今第二品即说“来去”（去非去），实何故耶？

吉藏《中观论疏》认为，第一品说生灭为“八不”之始；第二品说来去为“八不”之终，“始终既明，则中间可领（悟）”。然此说笼统，以唯说始终，不说中间，非龙树造论之通例故，如《十二门论》及《七十空性论》亦说缘起，何尝但说始终。

今人印顺法师以为“去来”一词，除指动作、运动之外，尚兼含性质、分量、作用之变化，由是生灭即可说为去来运动，故说去来亦即说生灭。此可引经为证，经言：“生无所从来，灭无所从去。”

然原文实为“去非去”，是则焉能由是代入，而理解经言为“生无所从非去，灭无所从去”耶？由是知《中论》之去非去，实非如经所言之生灭。

抑且，若将“来去”视为生灭之“运动”，既说不生不灭，则生灭之运动自然亦无自性，龙树何须更郑重而言之耶？

如是理解“八不”，即由于不明四重缘起。若知，则当说第二品之观去非去，实为四重缘起之总例。

青目论师(Pińgala)之《中论释文》，学者总结为分四门而说来去，说为“三时门”、“一异门”、“因缘门”、“有无门”。此即说四重缘起。

“三时门”，谓发、去、住三时，及发者、去者、住者皆不可得，此即说相碍缘起及其超越相对。

“一异门”，谓“去法”与“去者”一异相对，此即说相对缘起及其超越相依。

“因缘门”，谓“去法”及“去者”实相依而成立，相互为缘，此即说相依缘起及其超越业果。

“有无门”，谓“去法”及“去者”缘生无自性，此即说业因缘起而超越世俗之执一切法为实有自性。

于此四重缘起，下面当更细说，今但须指明，唯说去非去始能由甚深缘起，次第向下建立，如是总括四重缘起。

或言：何以必须观去非去，始能总括四重缘起？

答云：此以龙树依其自立之体例故。龙树以生灭建立业因、以常断建立相依、以一异建立相对、以去非去建立相碍，四者皆后后深于前前。是故必须由甚深之相碍缘起，始能层层向下安立而成总例，若说一异，依体例则只能说得三门；若说常断，依体例则只能说得二门，若说生灭，依体例则只能说得一门。是故第二品欲总说四重缘起例，自非说去非去不可，否则体例即成混乱。

或更问言：生灭是否只能用业因缘起作说，而不能用相依、相对等？

答言：此不可一概而论。虽然可说灭依于生，但于说生依灭时即须作深层理解（此见于《七十空性论》），故龙树即将生灭现象归之为业因缘起。然而论主自有其主旨，龙树由浅至深而立“八不”，复说“去非去”而由深至浅说其例证，此即其造论所设之脉络，读者于此不宜启争，否则即无从理解论主之所欲言。

下面当细说此四重缘起，知之，则当知周遍一切界之缘起建立与超越。如是即明何以必须以去非去说总例。

（二）相碍缘起

相碍缘起者，谓一切法皆由相碍而成立。此义甚深，故龙树即以去非去为例证。

去、非去如何成立？此实说时空之相碍。今且说“时”，以较易明了故。

于我器世间，时间为一度，故可以一直线表示。如图所示，所谓“去”者，其实即依发、去、住三时而认知———

此中A为发时；C为住时（已去时）；直线上任何一点，如B、B′，皆为去时。

依此而观察，A与C自然互成相碍，即于A时不能同时说有C时；已至C时则不能同时说有A时。同理，直线上任何一点皆互成相碍，如B碍于A，B′碍于B等。亦正由于有彼此相碍，始能建立为发时、去时、住时，否则即无运动可言，如是即无从见去此现象。如是即三时相碍义，即谓三时皆依相碍缘起而成立。

然而若于二度时间之器世间，时间可往来，是则如图所示。

此际A与C为发时抑为住时，B与B′为去时抑为来时，皆不可知，此即成立去非去。然此成立，实由二度时间对一度时间作碍而成，此又较前例直线上之点点相碍为广。

由此例，于广，可说轮回界与涅槃界为相碍。碍涅槃则成轮回，碍轮回则成涅槃。且各各不同时空之器世间，亦可知由相碍而成立，如我器世间即受碍于一度时间、三度空间。

于狭，可说为由相碍而成法。碍于光波频率而成光谱上一切色；碍于生理条件而成男女；以至碍于物质、形状等而成一切事物；碍于思维而成经验与定义等概念。

正以此之故，始能离相碍而同时现证“离四边”，以有；非有；二俱（亦有、亦非有）；二俱非（非有、非非有），皆由相碍缘起而成立，离相碍，即不落四边而无碍，是即现证轮涅平等。由时间而说相碍缘起，今人则尚能明了，于古代，无不同时空及时空元次之概念，是即难说，故甚深缘起实难了知。以难了知故，龙树唯以去非去作为例证，以唯此易明三时之相碍。生灭、常断、一异等固未尝不可说为依相碍而成立，但若以之为例证，则恐读者难明。

（三）相对缘起

相对缘起者，说为一异，即一与多之相对。此如镜室灯影，于遍悬明镜之室中置一灯，镜镜交射，灯影无数，于修证，即谓此可喻诸法皆是法性自显现，或谓一法界可开展为恒河沙数世界。故此一异，即法性与显现之相对。

说为“色”、“空”，此即色与空相对，如是即知一切法（举例为色）因与空性相对而成立，故若离相对（即证知其为不一不异），是即知色空二者皆无自性。如是即不堕二俱、二俱非之边执，是即“色不异空、空不异色”。

二俱者，说为亦有、亦非有，然而色（有）与空（非有）实相对，是故先辈即将此二俱，喻为“黑白绳搓索”，是不能说为世俗胜义双运。二俱非者，说为非有、非非有，然而色空虽相对，实亦不可相离，是故可喻为愚人将黑绳染白，将白绳染黑而搓成索。是亦不能说为世俗胜义双运。

故必须离相对缘起，始能证“俱非”之体性与“二俱非”之体性，知其为“离相对故无自性”，如是即能离此二边执。

由是可知，离相对缘起虽未能同时现证离四边，但却可同时离二俱、二俱非之边执。

（四）相依缘起

相依缘起者，说为常断，此即为常依于断、断依于常而建立。此如蜉蝣，人视之为朝生夕死，而蜉蝣自视此亦为一世，是则依人世为常始可说蜉蝣为断；而依蜉蝣之断，亦可成立人世为常。故道家即依人世为断，而建立神仙为常；婆罗门亦依人世为断，而建立大梵为常。如是即知一切法实据相依而成立。然则如何认识其彼此之依存关系耶？

依存关系，喻为“有子始有母”，此即谓母依子而成立，而子之成立自然亦依于母。若视空性为母，一切法显现为子，则空性实亦依显现而成立，若本无显现，则无所谓空；而显现依于空，此即于虚空中始可显现一切法，由此相依，即可说显现依于虚空，虚空依于显现。

故必须离相依缘起，始可说为同时离有、非有二边，以此二者实即相依而成立（譬如色空）。能同时离二边，则以其相依且为同时故，是即成“色即空、空即色”。

（五）业因缘起

业因缘起者，已为习《中论》者所熟知。一切法皆由因缘和合而成为有，离因缘和合则无自性，如是而知有、无。故此说为“有无门”。

然落于有、无边际，实难世俗胜义双运。何以说之为落边际，以行者观察一切法，知其由因缘和合而成时，此观察尚不能证成无自性，何以故？以尚须观察成立此法之因与诸缘亦无自性故；且尚须证成，无自性之因缘不成立具自性之法故。以此重重辗转观察，即不能同时证成有、无双运。

故业因缘起为粗品，若以为《中论》但说此缘起而成立一切法无自性，则当成为损减。

3 证般若体性

是故现证般若波罗蜜多体性，当由证知四重缘起而离缘起，此即如下次第———

（1）凡夫具虚妄分别，执一切法为实。

（2）悟入业因缘起，知一切法如何依因缘而有。

（3）悟入现与空为相依（或外境与内识相依），如断常，如是悟入相依缘起，如是即知业因缘起无自性。

（4）证现空（或心与境）为一异之相对，如是悟入相对缘起，即离有、非有二边执，证相依缘起无自性。

（5）证现空为彼此相碍而成立，悟入相碍缘起，即现证离二俱、二俱非，同时证相对缘起无自性，此始可名为触证真如，或说为现证般若波罗蜜多体性。

由是可说，于四重缘起，无论悟入任何一层次，皆即悟入世俗，即据此重缘起而认知一切法缘何而有，必须离此缘起始为胜义，此即已超越此重缘起而现证其无自性。

是故若落于业因缘起边际，便只能悟入诸法如何由因缘和合而成立其有，并不能现证其自性空。必须悟入相依缘起，然后才能现证业因缘起之空性。此亦即———

（1）业因缘起之世俗有，可由业因现证。

（2）业因缘起之胜义空，则须由悟入相依缘起而现证。

此为龙树诸论中常见之破立，今学者不解此义，以为既知诸法缘生，则当然可说诸法由相对待而“缘生性空”、“无自性空”。然此无非为概念之推论，抑且不知相依、相对、相碍之区别，故实非修持之现证。何以故？不妨参考说修证次第之《辨法法性论》。

于说“四正加行”时，世亲释论云———

初，谓“有得加行”，即谓（于外境）有得而唯识变现。及“无得加行”者，谓于外境无得。

试加比较，即知“有得加行”，即相应于：由业因缘起而悟入其世俗有实为唯识（是故有得）；“无得加行”之外境无得，即相应于：现证业因缘起之无自性（是故无得），由是现证相依缘起。

由是可知，业因缘起之世俗有与胜义空，须次第现证。今更赘言之———落于此缘起则唯世俗，仅知诸法缘何而有；必须超越此重缘起，始能现证此重缘起上诸法之胜义，即现证其体性即空性。如何超越，此即向上悟入相依缘起。是故瑜伽行之“无得加行”，即由“依他起”而现证外境为无所得。

此义理甚为深密，然亦实在合理，盖行人若始终落于业因缘起边际，则于修行时无论如何修止观，皆不能离于业因，是则如何能现证（不是推论）其无自性耶？

故不明此修证体性之理趣，则说《中论》八不，唯有一概说为“无自性”，更不能层层向深分别，由何缘起说其为有、由何缘起说其为空。

举此一例，余例可知。（唯相碍缘起已无更上缘起作超越，故其胜义乃由“无碍”而现证。）

以此之故，二谛可由“有无”而建立；可由“因缘”（相依）而建立；可由“一异”（相对）而建立；可由“去来”（相碍）与无碍而建立。此即诸宗二谛建立之边际。

何以月称于《入中论》、阿底峡于《菩提道灯论》广破唯识之自证分？即以其落于相依缘起而不能超越故。自证分依于见分，即未能悟入法性能相与所相之相对（法性能相为一；其所相则为多），是即不能现证依他起自性相之空性；以其落相依缘起故，便只能现证其依他而有，如是即实执。（故中观家责唯识实执内识，唯识家若只用能取识亦为空性来辩解，实如望空击影，未接触实际问题。若欲破月称，必须证明自证分非是依他。）

由建立二谛之边际，即可知了义与不了义。必须由相碍缘起而证诸法由相碍而有，复离相碍而证此诸法之空性，始为了义。说三转法轮为了义、二转法轮为不了义者，即依此而说，以二转法轮主要为说般若体性，故未能现证无碍而证由相碍而成立之诸法（如轮回界与涅槃界；法与法性）为空性。三转法轮说修证，始能圆满超越四重缘起而现证（非推理而认知）。

三转法轮说如来藏，学者依经论断章取义，遂说为“真常”；说为烦恼诸垢无始以来与如来藏共存，此皆实不知如来藏为证智境界，此境界已离相碍缘起。落于缘起则可说阿赖耶与如来藏相碍而成立，证空如来藏则已于现证境界中离相碍。此即深般若波罗蜜多，非泛说生灭、常断、一异、来去等于同一层次“无自性”者所知。

故若四重缘起之法义昧，则如来藏义理当亦随而蒙昧。释迦三转法轮之法受增益减损，是即更无修证之依据。以是之故，依传规，四重缘起法义虽为不宜轻于宣说之密义，今亦宣说。唯愿学人能由是而知般若波罗蜜多体性而入见道。

他空见与如来藏

洛克、贝克莱与休谟 ▎伏尔泰与卢梭 ▎康德 ▎黑格尔 ▎叔本华 ▎尼采 ▎边沁《细说如来藏》六用如来藏评价西方哲学（下）

苏格拉底 ▎柏拉图 ▎亚里士多德 ▎彼罗伊壁鸠鲁 ▎芝诺 ▎… ▎… ▎… ▎…《细说如来藏》六用如来藏评价西方哲学（上）

五四重缘起———如来藏的现证《细说如来藏》

* ❈ *

Sant Mat 常用词汇简释（一）