大圆镜智与第八识
6.2 大圆镜智与第八识
于相宗之四智系统中,镜等三智皆二智摄,兼具根本后得,成智唯后得摄。本论已将附属于三智后得智上之根本智划归法界体性智;故于本论中,镜等四智唯后得摄。
与法界体性智第九识具根本后得二义类似,大圆镜智与第八识亦有二义:一相似根本义,二后得义。法界体性智之根本义照了一切种性,不仅照自种性(第九种性),亦照一切他种性(八七六五乃至一切心数之种性)。后得义则由自种性转来。大圆镜智之相似根本义则照了一切种子,不仅照自种(第八种子),亦照一切他种(九七六五乃至一切心数之种子)。后得义则由自种转来。大圆镜智与第八识之后得义包括:一持根身器界义,二建立成身会自受用身土义。
大圆镜智之照明一切种子义称相似根本者,以其非真实根本无分别智也。据点种子态系能所微分,虽分别甚为隐微,终非究竟无分别,故称相似无分别智。见《心经广义》第二章末。须待转入真如种性,隐微之分别亦无,方称真实无分别智也。故大圆镜智之相似根本义虽号称根本,实亦后得摄;能证之智与所证种子皆有为法故。
然法界体性智之根本义与大圆镜智之相似根本义确有类似之处。前者照了一切种性,后者照明一切种子,所照同为生起万法之因缘。前者为无为因,后者为有为因。故二者所证同称“实际”。实际即本体之异名。详言之,法界体性智所证真如种性为真实本体,大圆镜智所证据点种子称相似本体。
此二种本体当然有所不同:其一、真实本体为一切众生所共有,乃共相,故共相者,即为一切众生所共有之义。所起者为全法界之一切法;相似本体则属一一有情所自有,为自相,故自相者,为一一有情所自有之义。所起者乃众生自宇宙之万法。其二、真实本体,系无为法,究竟不生不灭;故真实本体不受相用开演之影响,种性无受熏义。相似本体系有为法,其间存在隐微之生灭;故相似本体亦受现行之影响,种子具受熏义。有此差别,故一称真实本体,一称相似本体焉。
有说如近人熊十力先生即持此说佛法双立真如、赖耶将有二重本体之失,是不明二者之作为本体各有作用缺一不可耳。其一,若不立真如,仅立赖耶为唯一本体,则成为真正之多元论,众生各有一赖耶故。且赖耶为生灭法,何堪当此真实本体之名?其二,若仅立真如,不立赖耶,则如何由无为开出有为,由一真如开出多个有情,皆不能切实说明。由此必致从根本上混淆有情与无情之界线。事实上,熊先生之《新唯识论》确存在此种严重混淆。参见3、2、2小节末段。故佛法双立真如与赖耶为真实与相似本体,乃法本如是不可磨灭之真理!
大圆镜智第八识之后得义与法界体性智第九识之后得义亦有相似处。二者所建立同为自受用身,同为唯究竟如来能知、如来以下不得参与之自内证境界。不同处则一印会大日系全法界一身一心之境界,于自内证中无自他之别;成身会自受用身土则为主伴诸佛重重无尽之境界,已有自他之别矣!
6.3 余三智及七六五识
五智九识大别可分三类,法界体性智第九识为一类,大圆镜智第八识为一类,余三智及七六五识为一类。
6.3.1 平等性智与第七识
第七识有三种。关于此点,冯大阿阇黎曰:“意根为何?据三乘教义,作为第六识所从出之根本。此只依浮尘根解释也。在了义大乘,更从内心探究,发明三种细意;即对于隐微难觉之第八识加以审察,于第八识之自证分、见分、相分,各有相当认识也。准起信论所谈:对业相之审察,成为业识;对能见相之审察,成为转识;对境界相之审察,成为现识。此三识所引起之法相,虽以第八识三分为所依:而非即三分之现量。业识以心之动机为对象,可名俱心意。转识以转变心念演成微细身分为对象,可名俱身意。现识以融会他心现五根相为对象,可名俱根意。……此等法理,甚为精微;非定中体验不可。”见《心经广义》第二章第一节。又曰:“末那有三种:一曰据点意,清净无执。二曰心部意,大都染污。三曰脑部意,恒为第六发源,特称意根。法相宗所谓未那唯就心部言之。禅宗以荐得据点意为末后关。此时上撑天下撑地,能于十方世界现全身,我法二执俱伏,即悟无生。其能永断俱生我执者即证无生法忍,即别教第七地境界。宗门尝谓只贵眼正,不贵行履,隐指据点意言之;盖必如是乃能顿证无生。藏教通教都从脑部用功,脑部本来亦有七八两识。但八识相分忙向五浮尘根流露,七识见分忙作五俱意根。睡时虽前五暂休,第六仍潜运其独头作用,七识犹被掩蔽。阿罗汉无生菩萨则七识见分不行,依然无所感觉。然第八识得于尔时微露端倪,则名根本识焉。若凡夫外道一味昏迷,永无所觉。”见《八识规矩颂释》第八颂。冯大阿阇黎二处所说三种七识并非一事,所取划分标准不同故。前者就第八识三分论之,后者乃依人身位置论之。据点意即第七识自证分,乃俱心、俱身、俱根三种七识见分所依之识体。心部意有三种,俱心、俱身、俱根皆有之;心部俱含第八识三分故。脑部意有二种,即俱身、俱根;脑部仅有第八见相二分故。又关于据点意在脐部且即第七自证分,此处据点即指脐部之人身据点也。据点一名在冯大阿阇黎约有三义:一、在心部之众生心之据点,即第八自证分。二、在脐部之众生身之据点,即第七识自证分。三、宽泛之用法,指所据之点,不具特义;如“根境相对若只论假定据点,则归十二处”(《心经广义》第二章)等。本论为统一起见,如不特别注明,据点一词专指第一义也。冯大阿阇黎于颂释中曰:“禅宗以荐得据点意为末后关。”又曰:“脑部进修如小学,心部进修如中学,脐部进修如大学。此显教上程序也。……释迦晚年方说教外别传之道(即脐部法门),循显教程序也。禅宗即教外别传,一味无相,实即专从第七自证分入手。”上二段文足徴据点意在脐部,且即第七自证分也。再者上面引文曰“据点意清净无执”,无执者必是与自证分相应者也。
大阿阇黎指出第七识有三种,分别审察第八识之三分,实发前人所未发。法相宗仅知心部审察第八识见分之俱身意而已。三种末那之义不明,故前人于《起信论》业识、转识、现识多有误解为第八识之三分者,从而与无明业相、能见相、境界相相混淆。如憨山大师《大乘起信论直解》、圆瑛法师《大乘起信论讲义》皆是如此。大阿阇黎上文已明确指出其间之关系,实拨开千年迷雾。依理推之,若业识等三者系第八识之三分,何须又立一套无明业相、能见相、境界相之名称?故知必不是也。详起信论曰:
“复次生灭因缘者,所谓众生依心即第八赖耶识也。意即第七末那识也。梵文末那华言曰意。意识即第六识(摄前五在内)。末那译为意,如此末那识亦名意识(末那识与意识在梵文原是一词)。则与第六识如何加以简别?佛法有六离合释焉:第七为持业释,意即识也;第六为依主释,意所生之识也。此故论之译文为加以区别起见,于第七单名为意(意即识故识字可省略),于第六则称意识(即意所生之识也)。转故。此义云何?以依阿赖耶识,说有无明,即末那识也。不觉而起,能见能现,能取境界,起念相续,故说为意。此意乃依阿赖耶识起者;故与赖耶定非一识,明矣。
“此意复有五种名,云何为五?一者名为业识,审察无明业相(第八自证分)之末那识也。即俱心意。谓无明力,不觉心动故。第八自证分与俱心意乃同时而起也。此处无明谓俱心意,即根本无明;心动即心初动念,即第八自证分无明业相也。二者名为转识,即审察能见相(第八见分)之末那识也。即俱身意。依于动心能见相故。俱身意以第八见分能见相为所依。三者,名为现识,即审察境界相(第八相分)之末那识也。即俱根意。所谓能现一切境界,犹如明镜,现于色像,现识亦尔。俱根意审察第八相分乃如实之现量。……四者名为智识,分别染净法故。五者名为相续识,以念相应不断故。住持过去无量世等善恶之业,令不失故。……能令现在已经之事,忽然而念;未来之事不觉妄虑。四五两相则属意识范围,智识属现量意识,相续识则独头意识也。……
“复次言意识者,即此相续识,实亦包括智识也。依诸凡夫取著转深,计我我所,种种妄执。随事攀缘,分别六尘。名为意识,此处明言意之第五名属意识范围。……”
故冯大阿黎三种末那之义实深契马鸣菩萨本怀,业识转识现识乃分别观察第八识三分之三种末那,与无明业相能见相境界相非一事,不能混淆。
第七识既有三种,则平等性智亦有三种:与俱心意对应之平等性智其相分为据点,与俱身意对应之平等性智其相分为单势,与俱根意对应之平等性智其相分为潜势;亦将第八识之三分泯归无相而已。平等性智与第七识之不同,智之所证纯然现量,清净无染,七识见分则有染有净。染识对三分之证知许有错误,或为非量也。净识则无错误,现量也。
又七大缘起图中所列仅俱身意及与之对应之平等性智,则因第七之功能以此为主故。
——摘自孟晓路《七大缘起论》
本书夕阳道友尚有少量,29元包邮(出版社定价58元)!
可加微信号(Huizhouxiyang)购买。