查看原文
其他

最高院:拒不参加审判程序的当事人,即便有新证据,也不能对生效判决申请再审

点击法律一讲堂关注

来源 | 法门囚徒

本文仅供交流学习,若来源标注错误或侵犯到您的权益,烦请告知,我们将立即删除。

“法律讲堂”投稿邮箱:yunlvshi@163.com   交流合作:微信号zsm800418



▲ 北京九稳律师事务所

裁判要旨:《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人的申请符合下列情形之一的,人民法院应当再审:(一)有新的证据,足以推翻原判决、裁定的”规定中所指新的证据,是指相对于再审申请人在一审及二审诉讼中已经提交过的证据而言另行提交的不同的新证据,其隐含的前提是再审申请人应当在一审及二审普通诉讼程序中已经诚实信用地行使了民事诉讼法律赋予其积极主动提交证据证明自己主张的民事诉讼权利,这实际上也是当事人应当履行的民事诉讼义务。由于本案申请人一直回避人民法院的送达行为,拒不参加本案前序普通审判程序,于判决发生法律效力后再以新的证据为由申请再审,属于滥用诉讼权利的情形,亦不具有再审利益,并不属于前述法律规定保护当事人应有诉讼权利的范围。


案例索引:《张春平、李世红等合资、合作开发房地产合同纠纷案》【最高法民申238号】


争议焦点:以回避法院送达而拒不参加审判程序的当事人还能对生效判决申请再审吗?


裁判意见:最高院认为,(一)关于原审法院是否剥夺张春平辩论权利问题。二审法院已查明,一审法院根据李世红提供的张春平手机号及地址均未能将诉讼文件直接向张春平送达,后以公告方式进行送达并无违法之处。二审法院通过中国裁判文书网找到张春平于另案填写的送达地址、其子电话以及相关人民政府的邮寄地址等途径,分别向张春平送达诉讼文件以及通知案件审理情况后均无回音,结合张春平为陕西省榆林市中级人民法院公布的第十九批失信被执行人,认定张春平一直回避参与本案诉讼,有充分的事实根据,亦不违反法律规定。张春平仅主张李世红在一审时向一审法院提交其虚假个人信息,但并未举证证明该信息确属错误,且该事实是否存在也不影响二审法院为保护张春平参与本案诉讼并行使辩论权利所作多方努力的合法性,故其关于辩论权利被剥夺的主张因无事实根据和法律依据而不能成立。


(二)关于张春平提交新的证据是否可以启动再审程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一项关于“当事人的申请符合下列情形之一的,人民法院应当再审:(一)有新的证据,足以推翻原判决、裁定的”规定中所指新的证据,是指相对于再审申请人在一审及二审诉讼中已经提交过的证据而言另行提交的不同的新证据,其隐含的前提是再审申请人应当在一审及二审普通诉讼程序中已经诚实信用地行使了民事诉讼法律赋予其积极主动提交证据证明自己主张的民事诉讼权利,这实际上也是当事人应当履行的民事诉讼义务。由于张春平一直回避人民法院的送达行为,拒不参加本案前序普通审判程序,于判决发生法律效力后再以新的证据为由申请再审,属于滥用诉讼权利的情形,亦不具有再审利益,并不属于前述法律规定保护当事人应有诉讼权利的范围。


另外,从其所提交所谓新的证据中,并未发现可证实与本案有关联的直接且明确的事实,亦未达到足以推翻原审判决的证明标准,故其此项申请理由因无充分的事实根据和法律依据而不能成立。


(三)关于《欠款支付承诺书》的证明效力问题。张春平主张《欠款支付承诺书》不是其真实意思表示,但并未提交可证明该承诺书系虚假的证据,也未举证证明该承诺书系其受到欺诈、胁迫等违背其真实意愿而形成,更未举证证明其于法律规定的期间内主张撤销这一民事法律行为,故其关于《欠款支付承诺书》不是其真实意思表示的主张因无事实根据而不能成立。张春平虽认为该承诺书不具有基础法律关系支持,但并未积极参与本案诉讼并提交证据予以抗辩,其于再审申请中所提各项理由,基本上属于摘引原审诉讼程序中出现的片段文字表述,结合并无充分证据证明的所谓事实并以不甚严密的逻辑得出的结论,尚不足以推翻原审法院对《欠款支付承诺书》具有充分证明效力的基本认定,故其关于《欠款支付承诺书》的内容系李世红虚构、原审法院没有全面客观审核证据以及据以认定事实的证据相互矛盾的主张不能成立。


(四)关于本案法律关系性质认定是否错误问题。合同的性质应当根据合同的双方当事人约定的具体内容予以认定,张春平主张本案为合伙合同纠纷,这一主张与本案所查明的基本事实并不相符。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条关于“本解释所称的合作开发房地产合同,是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资,共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议”的规定,并未否定本案所涉以获取项目公司股权的方式取得土地使用权并开发房地产项目的交易模式,而第十五条第一款关于“合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的,应当认定合同有效”的规定亦无关于合同无效即不存在合作开发房地产法律关系的意思或明确表述。故张春平关于原审法院认定本案法律关系错误的主张因不符合本案事实和法律规定而不能成立。



 往期文章,点击阅读 ↓↓↓

最高法民一庭:受送达人“避而不见”时,可采用5种方式送达

2022年1月1日起,判决书、裁定书、调解书将可以电子送达

最高院:以公告方式催收/送达并非绝对需在债务人下落不明情形下才予以适用

最高院:债务人未下落不明,债权人在债务人所在地省级有影响的报纸上刊登债权催收公告能否产生诉讼时效中断的法律效果

最高院:只要人民法院已向被羁押的当事人送达开庭传票等诉讼文书,即使其未到庭亦可依法缺席审判

最高院:人民法院将开庭传票等法律文书邮寄送达至被告的户籍登记地被签收的,即视为已送达成功

最高院最新裁定:邮寄送达诉讼文书被退回后,即直接公告送达的,违法!


最高院:如受送达人有证据证明法院邮寄送达的文书系非自身原因致退回,则不产生送达的效力


最高法裁判观点:法院向当事人约定的地址邮寄法律文书被退回的,文书被退回之日为送达之日

最高法:按身份证地址邮寄诉讼文书由近亲属签收,能否视为送达成功?

最高院:人民法院未穷尽其他送达方式而直接以短信方式通知当事人开庭的,是否违反法定程序

刚刚,最高法答复:关于对一审案件公告送达规定予以修订或解释的建议

最高院:人民法院向受送达人身份证记载的地址邮寄诉讼文书被退回后即采用公告送达是否符合法定程序

最高院裁定:按身份证地址邮寄诉讼文书由近亲属签收的,视为送达成功

最高法院民一庭:《民事审判指导与参考》送达问题解答三则

最高院最新裁判观点:约定送达地址即便诉讼文书被退回,仍然视为送达!

中国法院网:公告送达案件再次开庭是否需重复公告

最高法:法院公告送达前,未按民诉法规定的其他方式送达属严重违反法定程序

最高法观点 :行政处罚告知不能迳行以公告方式送达

合同中加上这一条款,起诉时找不到被告,法院不经公告也能缺席判决

最高院最新裁判观点:法院向受送达人身份证住址邮寄送达诉讼文书被拒收后,以公告方式向其送达符合法律规定

最高院最新裁判观点:法院仅有邮寄送达记录但未保存向当事人所邮寄材料的原始单据及签收材料的,不应认定为有效送达

最高院最新裁判观点:法院按营业执照载明的单位名称和地址邮寄法律文书,即使系他人代收亦视为送达成功

最高院司法观点:受送达人避而不见时诉讼文书如何送达

最高法观点 :行政处罚告知不能迳行以公告方式送达

最高院最新观点:二审法院按上诉人所提交上诉状中记载的地址邮寄法律文书被退回的,视为已完成送达

最高院:电子送达中“受送达人同意”的认定

最高院:法院首次向被告邮寄诉讼文书被签收的,该地址即应视为被告确认的送达地址

最高院:法院未向变更后的当事人送达应诉材料或虽已送达但未给予法定答辩期限的,属于严重违反法定程序

最高院:受送达人因被羁押不能参加诉讼是否属于民诉法规定的“无正当理由拒不到庭”的情形

点击下面图片可进入小程序进行咨询

◆ 关注【法律一讲堂】:

40万订阅用户共同关注,为您提供最实用的法律知识,结合经典案例,聚焦法治热点,剖析法治难点,解答法治疑点,引导您如何知法、懂法、用法,用法律的武器维护您的合法权益。

长按二维码关注【法律一讲堂】(微信号:yunlvshi)

新书推荐 ↓↓↓ 点击左下角“阅读原文”


继续滑动看下一个
法律一讲堂
向上滑动看下一个

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存