我在新加坡上学时，许多同学都为一个科目头疼， 这个科目叫知识理论。毕业多年之后，我才发现这门科目的良苦用心。

中国传统提倡学生要见多识广、博学多闻，也要学而后思。但在学校中，对“后思”的解释仅仅停留在了“复习，总结”的程度。如今每人每天接受海量的信息，如果不对“学习，获取知识”这件事本身有一定研究，就很容易无法分辨真伪，更无法将新的知识点归纳至更大的知识网络里。

我现在将分享我是如何在一个不熟悉的知识领域里，把学到的新知识点归纳成知识网络的。使用了很多我曾在知识理论课中学到的技巧。

流程

• 预先评估

• 使用什么知识载体？文章、电台、口头交流？

• 是谁在表达意见？陌生人、朋友、权威人士？

• 标题给你什么感受？恐慌、好奇、惊讶？

• 你预期得到什么知识？

• 认真倾听

• 反思内容

• 听完之后，你有什么感受？愤怒、困惑、恍然大悟？

• 你得到想要的知识了吗？如果没有，为什么？

• 这篇内容的基础逻辑是什么？能不能用一句话概括？

• 你赞同吗？你是想赞同，还是不得不赞同？和你之前的理解可以共存吗？

• 改变角度

• 作者自己是通过什么方式获得这些知识的？

• 作者传递给你这些知识是为了什么？

• 若你的一个好朋友阅读了同样的内容，会怎么想？

• 若有一个业界专家阅读了同样的内容，会怎么想？

• 收拢异议

• 围绕内容主题都有怎样的异议？来自哪些群体？

• 这些异议是通过哪些渠道传播的？和本篇的渠道有什么区别？

• 这些异议背后的逻辑是什么？还是无理取闹？有什么目的？

• 你赞同这些异议吗？为什么？

案例

我读书学谈恋爱

我选了三个来源，一本是《女人的起源》，另两个是喜马拉雅上收听率较高的电台，《美人心计》和《成真恋爱学》。

• 预先评估
• 《女人的起源》是一本朋友推荐给我的书，此书1972年初版，作者值得信任。我期待学到女性与男性的基础心理差异。
• 《美人心计》是喜马拉雅上的一个电台，由女性向播主“文姬说爱”创办，有一千万左右收听。我期待学到女性在恋爱中的心理。
• 《成真恋爱学》由心理学士成真创办，主要面对男性用户，现居喜马拉雅情感电台收听榜首，有一亿多收听。我期待学到男性在恋爱中的误区与技巧。
• 认真倾听
• 我在每天走路上班的三十分钟里听。
• 反思内容
• 读完《女人的起源》之后，我经常感到“哦，原来女人这样做是因为这个。”，赞同感非常高。整书有很多考据，主要用逻辑推导假说，而且很少有一锤定音的定论，非常科学。书中科学地分析了女性在情感方面和男性不同的地方，而且在当时大男子主义的背景下显得思考非常独立，为女性讨得了公正。
• 《美人心计》是以一个“从知乎截取话题→做出情景分析→给出情感建议”的流程来做的。可惜的是，我并没有学到女性在恋爱中的心理，取而代之的是女性在面对特定情感困境中，能做的一些事情。我不愿意赞同其中提到的一些方法，不过因为我在这个题目上毫无话语权，我也无权反对。此外，我感到《美人心计》有为了给“文姬说爱”的心理咨询做广告，而不把全部的方法在免费电台中共享的嫌疑。所以我对其内容保持质疑态度。
• 《成真恋爱学》分析观众发来的情感问题，并且给出建议。我的确学到了一些常见的误区和小技巧，不过如果我把每段十分钟的节目总结下来，我会发现，他的基础逻辑有点太过简单了，而且做了太多假设。我仍然对其中肯的内容表示赞同，不过我开始怀疑电台这种形式是不是不适合情感这种个人差极大的主题。
• 改变角度 - 如果同样这三个来源……
• 如果给了我游戏固定队的一个高龄已婚男士看，他一定会觉得都是傻逼。因为这些知识和他的个人知识不能共存，他仍然觉得追女生只要时间长就行了。他现在的老婆就是追了十六年追成功了，所以他更不可能改变自己的看法。
• 如果给了我群里的一个未婚女生看，她可能会觉得挺有意思，不过仍不会接受内容中的任何建议。因为她的价值观里，互相尊重、互相需求、互相依靠的关系已经不存在了。这是她所观察到的社会趋势，并于许多人观点相同，是共享知识。
• 如果给了Christine看，她可能会先惊讶于我对这种事仍然要分析学习，让后说我傻。
• 收拢异议 - 似乎所有异议都来自于我，可能我真的是太多虑了。