七十空性论今诠——本颂诠释（23）

编者按：赵跃辰居士显密兼修，有著作《花出青嶂》等，在网络佛学界颇负盛名。显密均有关于空性的讨论，虽然实修是证悟空性的唯一途径，但是关于空性理论的学习对实修也有一定的帮助。转载此文，仅供大家参考，不代表公众号观点。

第二款  约能了因破

第一项  直明色不可取遍外转救

复次：最不可取故。

最不可取故，色即非有。何以故？由最不可取故。色是最不可取，若无可取，云何是有。

摄曰：最不可取色非有，汝执有色是何因？

第二项  心无自性心非色因

由因因亦无，从因缘生故。

若谓由因，因即缘色之心。若有缘色之心，则能成彼色，以若无境，则心不生，由此心为因，故知有色。答：由因，因亦无。因亦无者，因非有也。何以故？从因缘生故。其为因之心从因缘生，故彼非有。

摄曰：因缘生心心即无，故彼不成有色因。

第三项  色若非无色应有因

有无因非理。（四七）

又：有、无因，非理。若谓色是有，而无成立有色之因，亦非正理。谓因非有，非正理也。

摄曰：勿以心非性色因，横执无因而有色；世间岂有无因事，是故此执非正理。

第四项  心不取自体即不取他色

复次：若谓能取色，则应取自体，缘生心无故，云何能取色。（四八）

若说能取色者，则应取自体。然以自体能取自体，未见此事。从缘所生之心由自性空故无体，彼云何能取无色？

摄曰：勿以无因理曲故，又执心能取诸色；心不自取且无性，如何能取无性色。

第五项  刹那不能取，何能及过、未

问：经说过去色、未来色，故取色应有。

答：若刹那生心，不取刹那色，云何能通达，过去未来色。（四九）

此约刹那色心而破。刹那生心尚不能取刹那生色，况能通达过去及未来之色。以非有故，不应通达。云何者，是除遣义。由此理趣，色最不可取。

摄曰：性心性色刹那间，尚不能取况过、未。

本颂四十七： 最不可取故，由因因亦无，

从因缘生故，有无因非理。

本颂四十八： 若谓能取色，则应取自体，

缘生心无故，云何能取色。

本颂四十九： 若刹那生心，不取刹那色，

云何能通达，过去未来色。

[分析]

我们所谓外境的色，其实是因缘和合时，内心所做的一种认识与判断，如果深究则实无外境色可得。若说内心是色法之因，但外境因缘不足时，内心判断不起，眼识不起，也不显色，如熟睡无梦时。而且，心本身也是因缘所成法，非实有。所以，“色法实有”是毫无道理的。

颂四十八前两句，完全看不出逻辑关系如何成立。刀不自割，但可割它。不知如何可得出若刀能割它当能自割这样的推论来。是为不必考究处。

“眼不自见，指不自摸”常被引用，如铁板钉钉似成定论，这反映了割裂能所串习的顽固。即使在如此顽固串习的阴影下，仍然不难找出若干无法割裂作用与被作用的事例，前面预备部分讨论中曾涉及材料力学中的“应力”便是一例，其他还有恒星以自重力才维持不散等。

颂四十九是从过去、现在、未来三时角度来说明，现在色不能取，则过去未来色就更无能取的道理了。前面讨论过，过去、未来都是虚法，过去色、未来色就更是虚上加虚，不能被取。所以过去、未来色更是虚幻无自性的。

[小结]

对外境，特别是物质，以为实有，是非常广泛的看法。以色为例，龙树菩萨用多颂反复破斥此执着，指出其虚幻。这些颂的道理，推理相类，似有重复之嫌。大概是因为当时人们机械唯物主义根深蒂固，破斥需要反复强调。

音流（Sant Mat）资讯整理：

https://santmat.kuaizhan.com/

音流瑜伽（Sant Mat）简介

http://santmat.cc